ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ?

ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಹತ್ತು ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳು ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನ (ಆರ್ಟಿಕಲ್ 15) ಈ ಮಾತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ದೇಶೀಯ ನಿಯಮಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಎದುರಾದರೆ, ನಂತರದವುಗಳು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇಂದು ಎಲ್ಲವೂ ಬದಲಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯನ್ ಒಂದರ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯು ಈಗ ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೇ?

2015 ರ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ರಾಜ್ಯ ಡುಮಾ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ: ದೇಶೀಯ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಅಧೀನಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕೋರ್ಟ್ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು?

ಈ ಕಾನೂನು ಅರ್ಥ ನಮ್ಮ ದೇಶ ಅಕ್ಷರಶಃ ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ನಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತದೆ. ಈಗ ECHR ( ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ) ನೇರವಾಗಿ ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ನಮ್ಮ ದೇಶದ "ಕಾನೂನು ಉದ್ಯೋಗ" ಕೊನೆಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ನಂಬಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಇದು ದೇಶಭಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯ ಡುಮಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮಾನದಂಡಗಳು ಆಂತರಿಕ, ರಷ್ಯಾದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿದರೆ, ಅದು ಮುಖ್ಯವಾದವುಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಡುವ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟಗಳು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯು ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಮತ್ತೆ ನಾವು ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇವೆಯೇ?

ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ದೇಶದ ಸಂವಿಧಾನವು ಮತ್ತೆ ಬದಲಾಗಬೇಕಾಗಿದೆ. 2015 ರವರೆಗೂ, ECHR ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಈಗ, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ನ ತೀರ್ಪು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತದೆ. ಇಸಿಟಿಹೆಚ್ಆರ್ನ ನಿರ್ಧಾರ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ವಿರೋಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂತರದವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ನಮ್ಮ ದೇಶಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ, ಮೊದಲ ಗ್ಲಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ: ಈ ಸಂವಿಧಾನದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂವಿಧಾನದ ರೂಢಿಗಳ ಅನುಗುಣತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ (ಲೇಖನ 15). ದೇಶದ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕೇವಲ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಿದೆ.

ಉದ್ಯೋಗದ ಅಂತ್ಯ ಅಥವಾ ಅನಿಯಂತ್ರಣದ ಏಕಾಏಕಿ?

ಸಕ್ರಿಯ ಜನರನ್ನು ಎರಡು ಶಿಬಿರಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ:

• ದೇಶಪ್ರೇಮಿಗಳು . ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನಮ್ಮ ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಕಾನೂನು ನಿಯಂತ್ರಣ ಕೊನೆಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಸಂತೋಷಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ.
• ಲಿಬರಲ್ಸ್ . ಈಗ ರಶಿಯಾ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಕೊನೆಯ ಭರವಸೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ವಿಷಾದ ಇದೆ.

ಸಹಜವಾಗಿ, ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದು. ನಮ್ಮ ದೇಶಕ್ಕೆ ಸ್ನೇಹಪರವಲ್ಲದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ಇದು ತುಂಬಾ ಉತ್ತಮವಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳೋಣ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಕೊರತೆ. ಹೌದು, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಅವರು "ಅಂಕಲ್ ಸ್ಯಾಮ್" ನಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಅನೇಕರು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ: ಅವರು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾನೂನುಗಳ ಕೊರತೆ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು, ಔಪಚಾರಿಕ ತೀರ್ಮಾನ ಮಾಡುವಿಕೆ, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೆಲವು, ECHR ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಶುಭವಾದ ಭರವಸೆಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಇದು ಇಂದು ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಪ್ರಜೆಗಳಿಂದ ವಂಚಿತವಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ: ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕೋರ್ಟ್ ಅನುಮೋದನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ರಶಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ "ಕಾನೂನು ನಿರಾಕರಣವಾದ"?

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ದೇಶವು ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ. ಫೆಬ್ರವರಿ 26, 2004 ರಂದು, ಗ್ರ್ಗುಲು ವಿ. ಜರ್ಮನಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, FRG ನ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಚಾರವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು. ಇಸಿಟಿಹೆಚ್ಆರ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ದೇಶೀಯ ನಿಯಮಾವಳಿಗಳ ಅಳವಡಿಕೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆಳಿದರು. ಅವರು ಅನುಸರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22, 2014 ರಂದು ಇಟಾಲಿಯನ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ECHR ನ ನಿಯಮಗಳ ಮೇರೆಗೆ ಇಟಲಿಯ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು.

ಆದ್ದರಿಂದ, ECHR ಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಏಕೈಕ ರಾಷ್ಟ್ರವೆಂದರೆ ರಷ್ಯಾ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು.

ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ಈ ವರ್ತನೆ ಏಕೆ?

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಂತಹ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು: ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಶ್ಚಿತತೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆಯೇ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಾವೇಶವು ಇದೆ. 1998 ರಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ರಶಿಯಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಇದನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿವೆ. ದೇಶೀಯ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಗಾಢವಾಗದೆ ಈ ಸಮಾವೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಹೇಗಾದರೂ, ನಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು "ನಮ್ಮ ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿನ ECHR ನ ತಪ್ಪಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ" ದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಕಾನೂನಿನ ಗೋಚರಿಸುವಿಕೆಯ ಕಾರಣವನ್ನು ನೋಡಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಕುತಂತ್ರ. ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ ಶಾಸಕರು ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ, ಮನಸ್ಥಿತಿ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ಅಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದರರ್ಥ ಒಂದೇ ಒಂದು ವಿಷಯ: ಹೊಸ ಮೂಲ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ನಮ್ಮ ಗುರುತಿನ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕತೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಕೇಳಿದ್ದೇವೆ? ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ತನ್ನ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತೊಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡುವವರು ಯಾರು? ಅಧ್ಯಕ್ಷರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಹಲವಾರು ಕಾನೂನು ವಿಷಯಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಗೋಳದ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಹೊರಬಂದಾಗ, ರಶಿಯಾ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಬಹುದೆಂದು ನಂಬಲು ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನವು ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ನಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.

YUKOS ನ ಪ್ರಕರಣವು ರಶಿಯಾ ರಾಜಕೀಯ ಗಣ್ಯರ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಹೊಡೆತವಾಗಿದೆ

ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಯುಕೋಸ್ನ ಹಗರಣದ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಕಾಳಜಿಯ ಹಿಂದಿನ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಪರವಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರಷ್ಯಾದಿಂದ ಹಲವಾರು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡವು. ಅದರ ನಂತರ ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು: ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಮಯ. Khodorkovsky ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಖಾಸಗೀಕರಣ ಆರೋಪಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಬಿಲಿಯನೇರ್ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಬಳಸಿದ ಅಭ್ಯಾಸವು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವೆಂದು ಸ್ವತಃ ಹೇಳಿದರು. ಸಹಜವಾಗಿ, ಖೊಡೊರ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಅವರ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಯಿತು, ಅದು ಕ್ರೆಮ್ಲಿನ್ಗೆ ನಿಷ್ಠರಾಗಿರುವ ಇತರ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಯುಕೋಸ್ ಅನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಾರದು.

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿದ್ದವು. ರಷ್ಯಾದ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನುಗಳು ಇತರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು, ರಷ್ಯಾದ ವಕೀಲರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ತೈಲ ಕಂಪೆನಿಯ ಮಾಲೀಕರನ್ನು ನಿವಾರಿಸಬಾರದು. ಆದರೆ, ಅದು ಬದಲಾದಂತೆ, ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿ, ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಪಡೆದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.

ಅಂತಹ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ: ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅಹಿತಕರ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಲು ಸಮಯವಾಗಿದೆ.

ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರಷ್ಯನ್ ಫೆಡರೇಶನ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ECHR ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಅನುಸರಿಸಿದೆ ಎಂದು ರಷ್ಯಾದ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ರಶಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ECtHR ದೊಂದಿಗೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆ

ಆದರೆ, ನಮ್ಮ ದೇಶವು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆಯು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ, ಇದು ಅಲ್ಲದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಮೇಲೆ ECHR ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯದೊಂದಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಒಂದೇ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈಗ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕೋರ್ಟ್ನ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಇದು ಉಳಿದಿದೆ.

ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು ಕೂಡ ಬದಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲಿಗೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಎರಡನೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ECHR ವಿಮಾನಯಾನ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ರಕ್ಷಣೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹೊಸ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಈಗ ಅವರು, ಹೊಸ ಸುಧಾರಣೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಇಂದು ನೀವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ರಷ್ಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿದೆ.